Ông Lưu Bình Nhưỡng ủy quyền cho luật sư nói lời xin lỗi Đảng, Nhà nước

Ông Lưu Bình Nhưỡng ủy quyền cho luật sư nói lời xin lỗi Đảng, Nhà nước; trong khi đó, luật sư ông Lê Thanh Vân đưa ra nhiều luận cứ để đề nghị HĐXX tuyên ông Vân vô tội, trả tự do tại tòa.

Chiều 15-5, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên tòa phúc thẩm, xem xét kháng cáo của các bị cáo Lưu Bình Nhưỡng (62 tuổi), Lê Thanh Vân (61 tuổi, đều là cựu Đại biểu Quốc hội) và Nguyễn Văn Vương (49 tuổi, cựu chuyên viên Vụ Pháp luật - Văn phòng Chủ tịch nước).

Phiên tòa diễn ra tại trụ sở TAND tỉnh Thái Bình, để xem xét kháng cáo kêu oan của các bị cáo Lê Thanh Vân, Nguyễn Văn Vương và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lưu Bình Nhưỡng.

Xin lỗi Đảng, Nhà nước

Bào chữa cho bị cáo Lưu Bình Nhưỡng, luật sư cho biết, ngay từ phiên tòa sơ thẩm, bị cáo này đã nhận thức được hành vi vi phạm của mình. Tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo cũng không kháng cáo tội danh hay tranh luận, chỉ mong được giảm nhẹ án.

Theo luật sư, bị cáo Lưu Bình Nhưỡng đã thấy được đây là bài học sâu sắc trong cuộc đời. Qua luật sư, bị cáo Nhưỡng bày tỏ tâm tư, nguyện vọng xin lỗi Đảng, Nhà nước, mong Đảng, Nhà nước khoan hồng cho bị cáo.

Cùng với đó, bị cáo cũng đã tác động gia đình nộp đủ số tiền bản án sơ thẩm đã nêu. Luật sư mong HĐXX cho bị cáo được hưởng tối đa sự khoan hồng, được giảm mức án trên mức đề nghị của VKS.

Trong đó, đối với tội danh cưỡng đoạt tài sản, luật sư đề nghị giảm thêm cho thân chủ 1 năm tù (VKS đề nghị giảm 3-6 tháng); tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi, đề nghị giảm thêm 2 năm tù (VKS đề nghị giảm 9 tháng – 1 năm).

Toàn cảnh phiên tòa xét xử các bị cáo Lưu Bình Nhưỡng, Lê Thanh Vân, Nguyễn Văn Vương. Ảnh: TD

Luật sư của bị cáo Nguyễn Văn Vương đề nghị hủy án sơ thẩm

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Vương, luật sư của bị cáo này nhấn mạnh về nội dung xác định quyền sở hữu đất ở Vân Nội (Đông Anh, TP Hà Nội) và thẩm định giá đất ở đây.

Luật sư cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng sơ thẩm không trưng cầu giá đất, chỉ hỏi giá đất ở cơ quan có thẩm quyền, khiến áp dụng giá đất cao hơn 25 lần giá trị thực tế.

"Tại dự án 36ha ở Quảng Ninh, diện tích đó đã bị Nhà nước thu hồi, không có cơ sở xác định giá hưởng lợi, việc quy kết bị cáo Vương hưởng lợi tương đương hơn 26 tỉ đồng là không phù hợp", LS nêu quan điểm.

Về tội danh Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi, luật sư cho rằng tội này chỉ áp dụng cho các chủ thể là người có chức vụ, quyền hạn. Bị cáo Nguyễn Văn Vương không phải là người có chức vụ ở Quốc hội hay tỉnh Quảng Ninh, Vương chỉ có chức vụ đã định ở nơi bị cáo này công tác.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX huỷ án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại. Nếu HĐXX không huỷ án, trả hồ sơ, đề nghị cân nhắc thêm cho bị cáo Vương.

Bào chữa cho bị cáo Lê Thanh Vân, 4 luật sư đã đưa ra nhiều lập luận phản đối quan điểm buộc tội của cấp sơ thẩm.

Theo các luật sư, việc ông Lê Thanh Vân nhận đơn, chuyển đơn là thực hiện đúng thẩm quyền, trách nhiệm của đại biểu Quốc hội được quy định tại Hiến pháp, luật Tổ chức Quốc hội và các văn bản có liên quan.

Các bị cáo tại phiên tòa, lần lượt bị cáo Lưu Bình Nhưỡng (đứng đầu), bị cáo Lê Thanh Vân (đứng giữa), bị cáo Nguyễn Văn Vương (đứng cuối). Ảnh: TD

Đi cụ thể từng vụ việc liên quan, luật sư cho rằng toà án cấp sơ thẩm đã sử dụng những thông tin, giấy tờ không có giá trị pháp lý nhằm kết tội cho thân chủ trong vụ việc liên quan thửa đất ở Vân Nội, Đông Anh.

Theo luật sư, hồ sơ kỹ thuật thửa đất mà ông Vương thuê người vẽ là không có giá trị pháp lý. Diện tích đất này theo cơ quan chức năng cung cấp, đó là đất ao, do UBND xã sở tại quản lý, đất do ông Long lấn chiếm, không thuộc quyền sở hữu của bị cáo Vương và ông Long.

Đối với dự án 36ha ở Quảng Ninh, không có tài liệu nào chứng minh Công ty Hạ Long chi 10% đất tại dự án cho bị cáo Vân; bị cáo Vương cũng khẳng định ông Vân không biết đến 10% này.

Luật sư cho rằng cấp sơ thẩm đã bỏ qua thực tế khi đất đã giao cho UBND TP Hạ Long quản lý, không ai có quyền sử dụng đất này.

Cùng với đó, lô đất ở huyện Đông Anh (Hà Nội) là đất nông nghiệp – nuôi trồng, nhưng lại áp dụng mức giá đất ở để xác định giá trị; còn lô đất ở Quảng Ninh đang thuộc diện bị thu hồi, “rất ngổn ngang” thì áp dụng mức giá đô thị loại 1 để xác định giá trị.

Nhóm luật sư còn cho rằng có nhiều dấu hiệu vi phạm trong việc ban hành quyết định tố tụng, thu thập chứng cứ, do đó đề nghị HĐXX tuyên ông Vân không phạm tội, trả tự do tại tòa…

Hết phần bào chữa của các luật sư, tòa tạm nghỉ và sẽ tiếp tục vào ngày mai, 16-5.